Верховный Суд Республики Калмыкия

В прокуратуру г. Элисты обратилась Л. с заявлением о защите прав ее несовершеннолетней дочери М., 2016 года рождения, в связи с укусом ее безнадзорной собакой. Проверкой установлено, что 11 апреля 2022 года несовершеннолетняя М. играла на детской площадке и была укушена за ногу безнадзорной собакой. В результате нападения животного без владельца ребенку причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанной физической боли, перенесенном испуге, возникшем страхе животных. Просил взыскать с Управления, осуществляющего на территории республики полномочия в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в пользу законного представителя несовершеннолетней М. - Л. компенсацию морального вреда.

Решением Элистинского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила решение суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о том, что несовершеннолетняя М. подверглась нападению со стороны именно собаки без владельца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, 11 апреля 2022 года на первичный прием к врачу-педиатру Республиканского детского медицинского центра им. Манджиевой В.Д. обратилась М. с жалобами на осадненные раны в области нижней трети левой голени вследствие укуса неизвестной бродячей собакой. По итогам осмотра М. выставлен диагноз: «Укус собаки средней степени тяжести. Укушенно-осадненные раны нижней трети левой голени».

Эти обстоятельства дела подтверждаются материалами проведенной Управлением МВД России по г. Элисте процессуальной проверки, в ходе которой были отобраны письменные объяснения у непосредственного очевидца событий – А., проживающей в этом же многоквартирном жилом доме, у матери пострадавшей – Л., а также собраны соответствующие медицинские документы. Управление ветеринарии РК в своем письме по итогам рассмотрения данного материала сообщило об отсутствии информации о владельце данного животного.

Представитель Управления в суде первой инстанции, возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что Управление бездействия по осуществлению регионального государственного надзора в указанной сфере не допускало и подлежит освобождению от ответственности, поскольку инициировало строительство на территории г. Элисты приюта для животных без владельцев и предпринимает со своей стороны исчерпывающие меры для реализации названного проекта путем неоднократного направления в адрес Правительства РК писем о необходимости финансирования строительства.

Однако представленные стороной ответчика в материалы дела письма, направленные Управлением в адрес должностных лиц Правительства РК о содействии в финансирования строительства приюта для животных без владельцев на территории г. Элисты, не являются основанием для освобождения от возмещения причиненного вреда, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает данный орган от ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, нашла, что заявленные исковые требования к Управлению подлежат удовлетворению. Именно данный орган исполнительной власти РК наделен государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, однако в полной мере не выполнил возложенные на него обязанности в этой сфере.

Суд апелляционной инстанции взыскал с Управления ветеринарии РК за счет средств казны РК в пользу несовершеннолетней М. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

опубликовано 09.02.2023 12:58 (МСК), изменено 10.02.2023 08:54 (МСК)