И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, УФССП по РК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Истец в порядке процессуального правопреемства является взыскателем по исполнительному производству от 2 марта 2015 г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 121 200 руб. с Б. В сентябре 2021 г. исполнительное производство передано на исполнение из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (МОСП по ОИП) в Отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам. Остаток долга на момент передачи исполнительного производства составлял 115065 руб. 77 коп. На депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам имелись денежные средства в размере 6134 руб. 23 коп., которые ей как взыскателю по исполнительному производству не были перечислены. Просила обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решением Элистинского городского суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Дополнительным решением городского суда в удовлетворении административного иска И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ОИП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при утверждении постановления о передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, также отказано.

Обсудив доводы апелляционных жалоб административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что после передачи исполнительного производства из МОСП по ОИП, денежные средства в сумме 6134,22 руб., поступившие на депозит Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, были распределены и перечислены должностными лицами данного отдела взыскателям, в том числе И.

Следовательно, в предмет проверки по данному административному делу входили действия (бездействие) должностных лиц как МОСП по ОИП, так и Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, связанные с распределением указанной денежной суммы между взыскателями (то есть законность или незаконность неперечисления И. части из указанной суммы, распределенной иным взыскателям), в том числе на предмет их соответствия требованиям Закона об исполнительном производстве – как в части сроков исполнения обязанности по перечислению либо извещения взыскателя о невозможности по перечислению, так и в части очередности перечисления.    

Вместе с тем, оценка действиям должностных лиц Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам на предмет соответствия требованиям Закона об исполнительном производстве в указанной части не дана, что стало возможным в силу допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных требований.

Кроме того, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Между тем, разрешая заявленные требования, Отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам и его должностные лица, в чьем производстве с момента передачи на исполнение находилось и находится в настоящее время исполнительное производство, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков не привлекались. Также не привлечено к участию в деле Управление ФНС по РК, которому перечислена часть взысканных средств.

С учетом изложенного, коллегия отменила оспариваемые судебные решения и направила административное дело на новое рассмотрение в Элистинский городской суд в ином составе судей.