Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила в силе приговор Элистинского городского суда, которым Д. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 4 апреля 2026 года Д., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение ПДД РФ, управляла автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, и была остановлена сотрудниками полиции в г.Элисте.

В связи с наличием признаков опьянения Д. было предложено пройти освидетельствование, от чего она отказалась.

Д. осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Конфискован автомобиль.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия указала, что выводы суда о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденной автомобиля, основаны на законе.

Конфискация имущества, указанного в  ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.

Судом первой инстанции вышеприведенные обстоятельства установлены верно.

Доводы жалобы о приобретении автомобиля путем заключения кредитного договора с банком и его нахождении в реестре залогового имущества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие обременения в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию по уголовному делу.