Arms
 
развернуть
 
358009, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 31
Тел.: (84722) 4-55-54
vs.kalm@sudrf.ru
показать на карте
358009, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 31Тел.: (84722) 4-55-54vs.kalm@sudrf.ru
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Совет судей РФ
ВККС РФ
Судебный департамент
Органы государственной власти
ГАС Правосудие

Судебная
статистика


     


  
MAX
 
 
VK
 
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 26.10.2026
Суд отказал в удовлетворении требований работодателя о возврате денежных средств, выплаченных работнику в виде единовременных выплатверсия для печати

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «Южный» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств, которые были выплачены как стимулирующая (в виде доплаты) и единовременная выплата.

Истец указал, что Н. в апреле 2025 года был принят на должность водителя автобуса в филиал «Южный». На основании дополнительных соглашений ему были начислены указанные выплаты. Условиями соглашений предусмотрена обязанность работника возвратить полученные суммы в случае расторжения трудового договора. В июле 2025 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по его инициативе, но выплаченные денежные средства им не возвращены.

Решением Элистинского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

Спорные выплаты по своей правовой природе относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, и в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Между тем истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения со стороны Н., которое повлекло бы за собой возникновение оснований для возврата указанных выплат.

Ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации истца, взыскиваемые выплаты были начислены ему в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Увольнение по собственному желанию не может являться основанием для признания действий ответчика по получению выплат при приеме на работу недобросовестными, поскольку он воспользовался своим правом по расторжению трудового договора с работодателем.

Истцом не приведено доказательств того, что ответчик приобретал у истца и сберегал в отсутствие на то законных оснований его имущество, поскольку Н. являлся работником ГУП «Мосгортранс» и получил стимулирующую и единовременную выплаты как составляющую часть заработной платы.

опубликовано 26.10.2026 16:44 (МСК)