Так, Б. был ранее осужден приговором суда от 5 июня 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Однако Б. должных выводов для себя не сделал и 7 июня 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления указанным транспортным средством, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта составил 1,160 мг/л.

Б. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Рассмотрев апелляционное представление прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК не согласилась с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Б. без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Судебная коллегия указала, что назначенное Б. наказание не соответствовало требованиям ч.3 ст.60 УК РФ и являлось несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

В связи с чем коллегия исключила из приговора указание о назначении Б. условного наказания и назначила ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.